建站
咨詢
售后
建站咨詢
新聞中心
刪庫離職，刪庫討薪，刪庫泄憤…… 刪庫之火，從本地?cái)?shù)據(jù)庫燒到了云端、燒到了開源，國(guó)內(nèi)外 IT 圈無一避免。段子一樣的刪庫事件時(shí)有發(fā)生。不得不說，數(shù)據(jù)很飽滿，真相很骨感。
創(chuàng)新互聯(lián)公司長(zhǎng)期為成百上千家客戶提供的網(wǎng)站建設(shè)服務(wù)，團(tuán)隊(duì)從業(yè)經(jīng)驗(yàn)10年，關(guān)注不同地域、不同群體，并針對(duì)不同對(duì)象提供差異化的產(chǎn)品和服務(wù)；打造開放共贏平臺(tái)，與合作伙伴共同營(yíng)造健康的互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)環(huán)境。為潁上企業(yè)提供專業(yè)的成都網(wǎng)站制作、成都做網(wǎng)站、外貿(mào)營(yíng)銷網(wǎng)站建設(shè)，潁上網(wǎng)站改版等技術(shù)服務(wù)。擁有10余年豐富建站經(jīng)驗(yàn)和眾多成功案例,為您定制開發(fā)。
事件回顧
近日，上海某知名互聯(lián)網(wǎng)公司的“刪庫跑路”橋段迎來了最終宣判。法院判決被告人涉事員工王某有期徒刑十個(gè)月。
2021 年 3 月，犯罪嫌疑人王某入職上海某知名互聯(lián)網(wǎng)公司從事計(jì)算機(jī)系統(tǒng)研發(fā)工作，負(fù)責(zé)公司網(wǎng)購平臺(tái)部分規(guī)則代碼研發(fā)。3 個(gè)月后，王某因試用期未合格被公司勸退，并于離職當(dāng)天，未經(jīng)公司許可，私自將即將上線的系統(tǒng)代碼全部刪除。
幾天后，公司準(zhǔn)備系統(tǒng)上線運(yùn)行時(shí)方發(fā)現(xiàn)代碼被人刪除，只能緊急延期上線，并支付數(shù)萬元費(fèi)用聘請(qǐng)了第三方數(shù)據(jù)公司進(jìn)行數(shù)據(jù)恢復(fù)、組織員工重新書寫代碼，才保證了公司系統(tǒng)后續(xù)上線運(yùn)營(yíng)。
王某為泄私憤，違反國(guó)家規(guī)定，對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)存儲(chǔ)數(shù)據(jù)進(jìn)行刪除，后果嚴(yán)重，行為已觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百八十六條第二款的規(guī)定，涉嫌破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。
第二百八十六條【破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪】
違反國(guó)家規(guī)定，對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能進(jìn)行刪除、修改、增加、干擾，造成計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行，后果嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役；后果特別嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑。
違反國(guó)家規(guī)定，對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序進(jìn)行刪除、修改、增加的操作，后果嚴(yán)重的，依照前款的規(guī)定處罰。故意制作、傳播計(jì)算機(jī)病毒等破壞性程序，影響計(jì)算機(jī)系統(tǒng)正常運(yùn)行，后果嚴(yán)重的，依照第一款的規(guī)定處罰。單位犯前三款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照第一款的規(guī)定處罰。
兩敗俱傷
江湖傳說由來已久，既有“大神末路之怒火”，又有“壯士討薪之艱辛”、“酒后任性之尷尬”，當(dāng)然也不乏“手殘黨之自贖”。但傳說里的結(jié)局似乎并沒有什么不同：“刪庫一時(shí)爽，鐵窗淚兩行”。
今年伊始，知名開源工具 Faker.js 的作者 Marak 故意破壞了 GitHub 上的開源庫，清空了所有代碼，并在 commit 中留下“endgame”字樣。此外，他開發(fā)的另一個(gè)庫 colors.js 也受到了影響。在刪庫事件發(fā)生后，Marak 本人的 GitHub 賬號(hào)還被官方封禁，引起軒然大波。
- 2020 年 11 月，上海蘊(yùn)某公司負(fù)責(zé)產(chǎn)品技術(shù)開發(fā)、運(yùn)營(yíng)和管理等工作的程序員吳某為討要薪資，刪除了公司數(shù)據(jù)，導(dǎo)致公司開發(fā)的“筑作”App 里的用戶行為日志數(shù)據(jù)丟失，使用戶無法在 App 內(nèi)讀取其設(shè)計(jì)裝修效果圖和 3D 模型。吳某還刪除了注冊(cè)用戶制作并上傳的圖片和模型文件 2.7 萬余條。最終，吳某被法院認(rèn)定已構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，依法判處有期徒刑 11 個(gè)月。
- 2021 年 9 月，美國(guó)一 50 歲 IT 技術(shù)主管 Shannon Stafford 因績(jī)效不及格被勸退，隨后刪除公司全部存儲(chǔ)信息，并因此被判入獄服刑十二個(gè)月零一天。此外，他還需要向前任雇主支付 193250.1 美元（約 132 萬人民幣）賠款。
- 2021 年開年，“鏈家刪庫跑路”事件同樣在 IT 行業(yè)掀起了巨浪！1 月 6 日，北京第一中級(jí)人民法院公布了一份刑事裁定書，前鏈家員工因不滿工作調(diào)整，刪了公司 9TB 數(shù)據(jù)。鏈家為恢復(fù)及重新構(gòu)建財(cái)務(wù)系統(tǒng)共計(jì)花費(fèi)人民幣 18 萬元，而員工則成功把自己“送進(jìn)去”7 年。
- 2020 年 8 月，思科前員工離職后惡意刪除 456 個(gè)虛擬機(jī)，造成思科高達(dá) 240 萬美元的損失，該員工面臨 5 年有期徒刑和 25 萬美元的罰款。
- 2018 年 6 月，某科技公司總監(jiān)因不滿被公司裁員一氣之下刪除公司數(shù)據(jù)庫上的一些關(guān)鍵索引和部分表格，造成公司直接經(jīng)濟(jì)損失 225 萬元，被判有期徒刑 2 年 6 個(gè)月，緩刑 3 年。
- 2018 年 9 月，順豐一高級(jí)工程師因手誤刪除了線上系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫，最后被開除。
當(dāng)然要說在國(guó)內(nèi)影響力最大的要數(shù)去年的“微盟刪庫”事件。故事主角憑一己之力，險(xiǎn)些毀掉整個(gè) SaaS 服務(wù)行業(yè)。
2021 年 2 月，微盟公司被一名員工惡意刪庫，在線服務(wù)出現(xiàn)故障，主營(yíng)業(yè)務(wù)商家小程序全線崩潰，受此牽連 300 萬家商戶生意基本停擺。之后微盟聯(lián)合服務(wù)商恢復(fù)數(shù)據(jù)，歷經(jīng)七天七夜才找回被刪庫數(shù)據(jù)。不過由于負(fù)面影響太大，受此牽連微盟累計(jì)市值蒸發(fā)超 30 億港元。而對(duì)于給眾多商家造成的影響，微盟表示準(zhǔn)備了 1.5 億元人民幣賠付金對(duì)用戶進(jìn)行賠償。該員工自供此舉系出于酒后因生活不如意、無力償還網(wǎng)貸等個(gè)人原因，最終被判 6 年有期徒刑。
與其將“刪庫跑路”視為江湖傳說，更不如說，這是不斷上演的“雙面悲劇”。一面是“魚死網(wǎng)破”、“玉石俱焚”式的泄憤，一面是“亡羊補(bǔ)牢”、“元?dú)獯髠笔降钠髽I(yè)。
“死局”真相
當(dāng)然，也有不刪庫的，而是選擇了把代碼強(qiáng)制全民公開。比如，2019 年 4 月，嗶哩嗶哩（B 站）被爆網(wǎng)站后臺(tái)工程源碼泄露。源代碼被公布在 GitHub 平臺(tái)上，但并不是托管在 B 站的官方組織域之下，而是由“openbilibili”的用戶創(chuàng)建，代碼庫名為“go-common”。
但不管刪不刪庫，背后的真相卻是一致的：信任的缺失。
細(xì)看這些刪庫的起因，雖說五花八門，但無外乎這三種——
- 公司員工受到不公平待遇（降薪、降職、裁員、高強(qiáng)度加班、其他），報(bào)復(fù)性心理使然
- 企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)限管理缺失
- 程序員自身原因（手殘、個(gè)人原因等）
如今，“數(shù)智化”、“數(shù)字化轉(zhuǎn)型”等詞匯傳遍街頭巷尾，當(dāng)員工喪失了對(duì)企業(yè)的信任，“數(shù)據(jù)”就會(huì)容易成為二者“恩怨局”里的炸彈道具，多么得諷刺！
而一些企業(yè)的信任機(jī)制呈現(xiàn)的十分極端。要么，不信任任何個(gè)人，只信任流程和制度：通過固化下來的流程和制度來約束。要么，管理缺失，權(quán)限授予十分混亂。
而往往，良好的信任機(jī)制是不斷迭代的， 需要隨著外界環(huán)境的變化時(shí)刻迭代流程和制度。
于企業(yè)而言，刪庫跑路事件，讓他們意識(shí)到，公司的抗風(fēng)險(xiǎn)能力不僅僅在于商業(yè)模式、供應(yīng)鏈，還在于支撐這些的技術(shù)能力：架構(gòu)是否完善、數(shù)據(jù)是否安全、管理是否良性。
但于程序員這個(gè)群體而言，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是數(shù)據(jù)操作的流程與權(quán)限這么簡(jiǎn)單。雇主過分追逐盈利、速度等商業(yè)目標(biāo)，卻對(duì)程序員的成長(zhǎng)、生活缺乏必要的人文關(guān)懷，才會(huì)導(dǎo)致這樣的尷尬慘劇。
云，救不了信任
幾年前，每每發(fā)生“刪庫”事件，業(yè)內(nèi)技術(shù)專家都會(huì)給出很多建議：架構(gòu)備份、分權(quán)管理、流程管理、安全屋、操作監(jiān)督等等，而且往往會(huì)帶上一條：上云。
但是，上云真的能杜絕或減少“刪庫”事件的發(fā)生嗎？
誠(chéng)然，數(shù)據(jù)放在云端的保險(xiǎn)系數(shù)還是相對(duì)較高的。因?yàn)樵贫擞凶銐蚨嗟墓操Y源作為支撐。其中，快照和異地遠(yuǎn)程復(fù)制災(zāi)備服務(wù)是云端提供的不錯(cuò)的功能。當(dāng)發(fā)生數(shù)據(jù)刪除時(shí)，可以使用快照迅速恢復(fù)或者回滾到某個(gè)歷史時(shí)刻，然后再通過其他方法補(bǔ)平到最新數(shù)據(jù)狀態(tài)；而云端異地遠(yuǎn)程復(fù)制災(zāi)備服務(wù)也是比較成熟的技術(shù)，相比本地實(shí)施的容災(zāi)，初期投入更加劃算。
但最近幾年發(fā)生的刪庫事件表明，云數(shù)據(jù)庫同樣也避免不了“刪庫跑路”的發(fā)生。因?yàn)?，云只是解決了技術(shù)架構(gòu)的問題，卻沒有解決與企業(yè)息息相關(guān)的 IT 人的信任機(jī)制的問題。
說到底，IT 人的自覺才是保證數(shù)據(jù)庫安全的最后屏障。遵守職業(yè)道德是最后的底線，如果技術(shù)人員做不到這一點(diǎn)，再好的防御流程與機(jī)制也終將“破防”。
矛盾化解機(jī)制
商業(yè)逐利，企業(yè)自成立之初就會(huì)將盈利與收益作為發(fā)展的基本目標(biāo)，因而很多情況下忽視了與企業(yè)共同成長(zhǎng)的員工。大量的工作壓力、不合理公平的人事待遇，不僅會(huì)降低員工的工作效率，還會(huì)帶來煩躁、厭惡等負(fù)面情緒。企業(yè)管理者對(duì)此的長(zhǎng)期忽視，終會(huì)加劇這種情況惡化，阻礙了企業(yè)與員工之間的和諧關(guān)系。
但法律不容藐視，技術(shù)人即便有再多的苦衷也不該以身試法。暴力的解決方式，終將害人害己。
在此，呼吁企業(yè)多關(guān)注內(nèi)部員工的成長(zhǎng)，給予員工應(yīng)有的人文關(guān)懷，并完善改進(jìn)矛盾化解機(jī)制。IT 人也應(yīng)該遵守職業(yè)道德，不要因?yàn)樽约骸耙粫r(shí)不爽”，做出錯(cuò)誤的決定，而對(duì)他人甚至社會(huì)造成不可挽回的損失，自己也將身陷牢獄。
寫在最后
從“rm -rf /*”刪除命令到云端“兵荒馬亂”，刪庫跑路已經(jīng)不再是一句玩笑話。對(duì)于技術(shù)人來說，刪庫一時(shí)爽，卻自斷生涯，可以說是非常得不償失的。而對(duì)于企業(yè)來說，面對(duì)“刪庫”這種違規(guī)惡意操作，一旦出事便會(huì)造成相當(dāng)恐怖的后果。
事件背后，除了技術(shù)架構(gòu)、操作權(quán)限與流程之外，如何重新審視企業(yè)與員工之間的信任問題，值得關(guān)注與深思。
新聞標(biāo)題：“刪庫”不分段位，為何頻頻暴雷？
當(dāng)前網(wǎng)址：http://www.dlmjj.cn/article/djjhogg.html
