建站
咨詢
售后
建站咨詢
新聞中心
在.NET世界里，我們常常聽到的一句話莫過于“System.Object是一切類型的根，是所有類型的父類”，以至于我在《你必須知道的.NET》8.1節(jié) 以“萬物歸宗：System.Object”這樣的title為System.Object授予至高榮譽。所以，基于這樣的觀點就有了下面這句“接口是否也繼承于System.Object？”，事實上這正是今天在技術(shù)群里小小討論的一個插曲。
創(chuàng)新互聯(lián)建站是專業(yè)的易縣網(wǎng)站建設(shè)公司，易縣接單;提供成都做網(wǎng)站、網(wǎng)站設(shè)計,網(wǎng)頁設(shè)計,網(wǎng)站設(shè)計,建網(wǎng)站,PHP網(wǎng)站建設(shè)等專業(yè)做網(wǎng)站服務(wù);采用PHP框架,可快速的進(jìn)行易縣網(wǎng)站開發(fā)網(wǎng)頁制作和功能擴展;專業(yè)做搜索引擎喜愛的網(wǎng)站,專業(yè)的做網(wǎng)站團隊,希望更多企業(yè)前來合作!
持“interface也繼承于object”，是基于以下的兩個觀點推斷的：
觀點一：
接口本質(zhì)上也是一個class，因為接口類型編譯之后在IL中被標(biāo)識為.class，既然是類那么不可避免的最終繼承于System.Object。
觀點二：
假如有如下的接口和實現(xiàn)接口的類型：
- // Release : code01, 2009/03/04
- // Author : Anytao
- // List : IObjectable.cs
- public interface IObjectable
- {
- }// Release : code02, 2009/03/04
- // Author : Anytao
- // List : MyObject.cs
- public class MyObject : IObjectable
- {
- }
那么，對于IObjectable對象而言，下面的調(diào)用是可行的：
- // Release : code03, 2009/03/04
- // Author : Anytao
- // List : Program.cs
- class Program
- {
- static void Main(string[] args)
- {
- IObjectable obj = new MyObject();
- //Call Object instance methods
- obj.ToString();
- //Call Object static methods
- IObjectable.Equals(null, null);
- }
- }
顯然，IObjectable類型變量obj可以訪問存在于System.Object中的實例方法ToString()和虛方法Equals，當(dāng)然其他的幾個公共服務(wù)也不例外：GetType()、Equals()、GetHashcode()、ReferenceEquals()，也可以由此推斷interface可訪問Object方法的蛛絲馬跡。
不可否認(rèn)，以上觀點的部分推理是完全正確的，但是卻遺憾的導(dǎo)致了錯誤的答案，所以在本文中我將明確的找出：interface不繼承于object的原因和原理。關(guān)于接口本質(zhì)話題的深度討論，請參考《你必須知道的.NET》1.5 “玩轉(zhuǎn)接口”和7.4 “面向抽象編程：接口和抽象類”的詳細(xì)分析。
2 從面向?qū)ο髮ふ掖鸢?/p>
為了找出接口繼承的原因，我想從接口存在的意義入手是最能夠說明問題的辦法？接口，就像面向?qū)ο笤O(shè)計中的精靈，為OO思想注入了靈魂和活力，接口突破了繼承在縱向上的擴展方向，在橫向給予對象以更靈活的支持機制。
接口，封裝了對于行為的抽象，定義了實現(xiàn)者必須遵守的契約。例如，實現(xiàn)了System.ICloneable接口的類型被賦予了“可以被拷貝”這樣的契約，實現(xiàn)了System.Collections.IEnumerable接口的類型被賦予了“可以被枚舉”這樣的契約，不同的接口定義了不同的契約，就像不同的法律約束了不同的行為。那么接口應(yīng)該賦予的契約至少在層次上保持相對的單純和統(tǒng)一，如果為所有接口都無一例外的賦予GetType()、Equals()、GetHashcode()、ReferenceEquals()還有ToString()這樣的契約，未免使得接口的純潔和統(tǒng)一變得無從談起，例如強迫任何實現(xiàn)了System.ICloneable接口的類型同時遵守其他的約定是對ICloneable本身的侮辱。
從接口單一原則延伸思考，一個包含雜七雜八的接口定義顯然不是interface應(yīng)該具有的純正血統(tǒng)，對于深諳面向?qū)ο鬄楹挝锏?NET設(shè)計者而言，這是不言而喻的問題。所以，我們從接口本身的職責(zé)和意義出發(fā)，決定interface不從System.Object繼承是完全正確的。
3 在IL探求究竟
再次應(yīng)用強大的IL武器來探求事實的真相，我們以Reflector打開所有的.NET既有接口，例如IList、IEmumerable、ICollection，都會有個共同的發(fā)現(xiàn)那就是你找不到extends System.Object這樣的標(biāo)識：
- .class public interface abstract auto ansi ICloneable
- {
- .custom instance void
- System.Runtime.InteropServices.
- ComVisibleAttribute::.ctor(bool) = { bool(true) }
- .method public hidebysig newslot abstract
- virtual instance object Clone() cil managed
- {
- }
- }
自定義類型也是如此，我們看看IObjectable的IL反編譯定義：
- .class public interface abstract auto ansi IObjectable
- {
- }
而以extends標(biāo)識繼承關(guān)系是IL代碼告訴我們真相的最佳證明。System.Object真是“萬物歸宗”嗎？
讓我們再次回眸一笑，把Object進(jìn)行一番把玩，難道一切類型都得繼承自O(shè)bject嗎？其實不然。以ILASM.exe進(jìn)行IL代碼編譯時，有一個參數(shù)選項NOAUTOINHERIT，正如其解釋所描述的那樣：
- /NOAUTOINHERIT Disable inheriting from System.Object by default
顯然NoAutoInherit選項提供了為.NET類型“去掉帽子”的作用，簡單言之就是，在未指定基類時，禁止類型自動從Object繼承。
我們可以玩兒一個翻來覆去的IL游戲，將我們本文開始的Anytao.Insidenet.InterfaceInside.exe控制臺程序以ILDASM.exe工具Dump為IL代碼My.il，例如MyObject被反編譯為：
- .class public auto ansi beforefieldinit
- Anytao.Insidenet.InterfaceInside.MyObject
- extends [mscorlib]System.Object
- implements Anytao.Insidenet.InterfaceInside.IObjectable
- {
- .method public hidebysig specialname rtspecialname
- instance void .ctor() cil managed
- {
- // Code size 7 (0x7)
- .maxstack 8
- IL_0000: ldarg.0
- IL_0001: call
- instance void [mscorlib]System.Object::.ctor()
- IL_0006: ret
- } // end of method MyObject::.ctor
- } // end of class Anytao.Insidenet.InterfaceInside.MyObject
我們可以選擇刪除其中所有extends繼承的代碼，再以ILASM.exe對其進(jìn)行noautoinherit編譯，并生成
- ilasm /exe /output:noobject.exe /noautoinherit my.il
新生成的noobject.exe程序?qū)]有從object繼承，某種程度上打破了“萬物歸宗”的創(chuàng)奇，MyObject就像一個無根之木，飄搖在我機器的某個深處。
4 結(jié)論
interface不從object繼承，那么足下高見呢？文章雖短，取一瓢飲之，暢也。
那么，我們該如何回答本文開始對此質(zhì)疑的兩種觀點呢？
回答觀點一：
接口本質(zhì)上還是一個類，但是一個特殊的類，它的特殊性表現(xiàn)在諸多的方面，例如所有的方法和屬性都是抽象的、支持多繼承等等，既然特殊那就特殊到底，不繼承于任何的父類也是其中之一吧。
雖然這種解釋未免牽強，但是如前文所述回到接口本源的角度而言，卻是最好的解釋。
回答觀點二：
.NET一切類型都隱式繼承于System.Object，那么對于實現(xiàn)了任何接口的類型而言，例如：
- // Release : code02, 2009/03/04
- // Author : Anytao
- // List : MyObject.cs
- public class MyObject : IObjectable
- {
- }
其在本質(zhì)上相當(dāng)于：
- // Release : code02, 2009/03/04
- // Author : Anytao
- // List : MyObject.cs
- public class MyObject : Object, IObjectable
- {
- }
所以對于MyObject實例obj而言，obj.ToString()實質(zhì)是MyObject類繼承于object，而不代表接口IObjectable也繼承于object。那么IObjectable.Equals()則是編譯器做了手腳，將IObjectable.Equals()翻譯為Object.Equals()所致（來自腦袋高論，表示熱烈感謝）。事實上，對于接口聲明類型的方法調(diào)用，在實現(xiàn)機制上完全不同于一般的直接方法調(diào)用和虛方法分派機制。
網(wǎng)站名稱：關(guān)于interface繼承來源的討論
分享鏈接：http://www.dlmjj.cn/article/cdcjesh.html
